Browse Category

Ethereum

Ethereum ProgPoW audit contributors on Gitcoin to be refunded in full

Click here to view original web page at eng.ambcrypto.com
The Ethereum Cat Herders recently released a report on the latest updates in the Ethereum community. One of the updates was with regard to ProgPoW audit funding. In April 2019, Hudson Jameson had announced that they had successfully raised funds – capped at $50,000 DAI – needed for the ProgPoW to go ahead, with Least Authority doing the software audit and Bob Rao doing the hardware audit.
Ethereum ProgPoW audit contributors on Gitcoin to be refunded in full

Победители и аутсайдеры криптовалютного рынка за последний год

С ноября прошлого года курс некоторых монет вырос на сотни процентов. Но есть и такие цифровые деньги, которые потеряли свыше половины стоимости. Об этом пишет РБК Крипто. За последние 12 месяцев капитализация рынка криптовалют выросла на 32%, в ноябре прошлого года она составляла $181 млрд, к декабрю опустилась до $128 млрд, а сейчас этот показатель […]

Волатильность Ethereum демонстрирует рекордно низкие значения

Крупнейший альткоин эфир (ETH) демонстрирует рекордно низкую волатильность, торгуясь в узком диапазоне $180-190. По данным сервиса Skew, за последние 10 дней волатильность ETH составила не более 1,73%. В пятницу, 15 ноября, альткоин находится в районе $184 и пытается преодолеть сопротивление на уровне $190-195 в течение нескольких торговых сессий. Ether volatility — getting close to all […]

MakerDAO – výhody, nevýhody a budoucnost projektu

Poslední díl seriálu o MakerDAO. Co lze zlepšit, co je hodné pochvaly a jaká je budoucnost MKD?

V prvním dílu seriálu jsme si vysvětlili základní účel MakerDAO – poskytnutí decentralizovaného stablecoinu DAI. Druhý díl zkoumal vztah mezi úrokovou mírou a cenou etheru a DAI. V posledním dílu si stručně projdeme dva další neduhy projektu, ale i vyzdvihneme kvalitně navržené mechanismy a podíváme se na budoucnost MakerDAO v podobě multi-collateral DAI.
Nealgoritmická úprava stability fees
Proces stanovení aktuálního stability fee je momentálně poměrně zdlouhavý a je plně závislý na lidském hodnocení situace a následně na manuálních vstupech. Ke zvýšení či snížení stability fee vedou tyto kroky:

Governance call. Míra deviace ceny DAI od pegu je společně s dalšími parametry (např. zobchodovaný objem) probírána na týdenním Governance and Risk call. Záznamy z callů jsou veřejně dostupné na Youtube, zápisy a další užitečné informace z callů jsou zde. Na tomto callu se lidé okolo MakerDAO (členové Maker Foundation, analytici, držitelé tokenu MKR) rozhodují, zda je zapotřebí měnit stability fee.
Poll vote. Po callu je držitelům tokenu MKR předložena sada návrhů na změnu (či ponechání) aktuálního stability fee. Děje se tak na portálu makerdao.com/.
Executive vote. Držitelé tokenu MKR hlasují o tom, zda souhlasí či nesouhlasí s návrhem vzešlým z Poll vote. Hlasování probíhá pomocí stakingu – držitelé MKR zamykají své tokeny do kontraktu, který odpovídá návrhu, pro který chtějí hlasovat. Pokud počet stakovaných tokenů ve prospěch nového návrhu překoná počet tokenů stakovaných pro předchozí návrh, dochází k jeho implementaci (např. ve formě změny stability fee).

Tento systém je problematický z několika důvodů:

Každá změna stability fee trvá minimálně několik dní. Nejkratší interval mezi změnami byl 4 dny (15.-19.4.2019).
Hlasujícím jsou předkládány pevně stanovené hodnoty, ve kterých je patrná lidská předpojatost k uchopitelným číslům (buďto celá čísla, či končící na ,25/,50/,75). Poslední hlasování z konce října nabízelo tyto hodnoty:

Naprostá většina držitelů MKR nehlasuje. Posledního Poll vote, v rámci kterého prošel návrh na snížení stability fee téměř na polovinu, se zúčastnilo 1,59 % všech držitelů MKR:

Tento systém je zkrátka a dobře velmi manuální a dopadá na něj klasický problém voličské apatie.

Vhodnější by byl plně algoritmický proces úprav stability fee, kdy by fee bylo automaticky upravováno na základě naměřené deviace ceny DAI od pegu. Navýšení či snížení by mohlo probíhat s exponenciálními inkrementy (tj. např. nejprve +1 %, následně +1,618 %, +2,618 %, +4,236 % atd.). Takový proces by byl rychlý, automatický, přesnější. Byl by však velmi závislý na přesném oraclu pro spolehlivé měření deviace od pegu. Proto by pro začátek možná bylo vhodné takový nástroj zavést pouze jako nápovědu pro budoucí hlasování o úpravách stability fee, později s rozvojem spolehlivějších oraclů na něj plně přejít.
MakerDAO není DAO
Dalším drobným neduhem je skutečnost, že MakerDAO ve skutečnosti žádné DAO není. Pro připomenutí, DAO je decentralizovaná autonomní organizace. Jak jsme si popsali výše, o autonomní organizaci se nejedná již jen z toho důvodu, že správa kriticky důležitého parametru (stability fee) vyžaduje neustálé lidské vstupy.

Maker je v současné době centralizovaná organizace, jelikož systém je provozován s pomocí dvou právních entit:

Maker Ecosystem Growth Holdings, Inc je registrována na Kajmanských ostrovech (tato organizace je provozovatelem makerdao.com a eth2dai.com)
Maker Ecosystem Growth Foundation je nadace financující vývoj, registrována na Kajmanských ostrovech (zdroj)

Druhá entita drží rozpočet na vývoj systému (ve výši zhruba 130 milionů dolarů) a Rune Christensen (zakladatel Makeru a CEO nadace) má rozhodující slovo. Dle článku The Block vládne Rune nadaci pevnou rukou a někteří dlouholetí vývojáři nesdílející jeho vizi globální centrální banky byli odejiti.

Problém je, že oproštění od centralizovaných týmů a právních entit nelze čekat ani do budoucna. Systémový upgrade v podobě multi-collateral DAI totiž předpokládá, že DAI bude možné krýt různými typy kolaterálu – zpočátku v podobě jiných kryptoměnových tokenů typu bearer asset, později však i security tokeny či nemovitostmi, tj. aktivy s rizikem protistrany a vztahující se ke konkrétní jurisdikci. Design tudíž již dopředu počítá s tím, že budou existovat „rizikové týmy“ placené ze stability fee a předkládající rizikové analýzy různých typů zajištění ke schválení držiteli tokenů MKR.

Aktiva vztahující se ke konkrétním protistranám a jurisdikcím (akcie, dluhopisy, nemovitosti apod.) navíc budou muset spravovat právní entity založené v odpovídajících jurisdikcích a držitelé dluhových pozic procházet plným KYC, jak Christensen zmiňuje například v této diskusi na Redditu. O problematice KYC v kontextu finanční inkluze pak pojednává tento zajímavý článek uživatele Redditu z Uzbekistánu.
Multi-collateral DAI
Dostáváme se tím konečně k multi-collateral DAI (MCD). Přechod do této druhé verze systému začne 18. listopadu. Současná verze stablecoinu DAI je krytá pouze etherem. V rámci MCD však bude možné do smart contractů Makeru zamykat i další typy zajištění a půjčovat si proti nim DAI. Prvním aktivem, které držitelé MKR odsouhlasili, je token BAT. Tento token vyhrál hlasování v soutěži s tokeny REP, DGD, GNT, OMG, ZRX. Jak vidíme, jedná se o ERC-20 tokeny.

Hlavní motivací pro uvedení MCD je diverzifikace, aby stablecoin DAI nestál pouze na jednom typu zajištění.

Problém však je, že tokeny ERC-20 mají 100% technologickou korelaci s etherem. Z této stránky se tudíž nejedná o žádnou diverzifikaci rizika, ba naopak: selže-li ether, selžou i tyto tokeny; naopak selže-li některý z těchto tokenů, nemusí to znamenat selhání etheru.

Co se týče cenové korelace, níže vidíme cenu BAT v porovnání s etherem. Korelace to není perfektní, nicméně je patrné, že BAT často sleduje stejný cenový trend jako ether (korelační koeficient je 0,76).

Jednoduché to není
Největší achillovou patou MCD se však může stát složitost. Jak jsme uvedli výše, každé aktivum sloužící k zajištění bude mít vlastní rizikový tým dodávající pravidelné rizikové analýzy, které by měli držitelé MKR číst a schvalovat změny parametrů, které z těchto analýz budou vyplývat. Každé zajištění bude mít vlastní parametry (povinná míra zajištění, maximální možný počet vydaných DAI proti danému zajištění atd.). Mandát rizikových týmů je popsán v oficiálním fóru.

Od držitelů MKR se zkrátka očekává, že budou odvádět mnohem více práce a zároveň se budou dělit o výnosy (tj. zaplacené stability fees) s držiteli DAI (v podobě Dai Savings Rate) a rizikovými týmy.

Je pravděpodobné, že držitelé MKR se tak detailní správou zabývat nebudou. Mnohem pravděpodobnější je, že se ustanoví manažerský tým (který nyní zastávají lidé z Maker foundation), který bude pár aktivním držitelům MKR předkládat návrhy k posvěcení. To je samozřejmě naprostý opak decentralizace, takové uspořádání je v principu klasická centrální banka s bankovní radou. Objevují se tudíž hlasy, že bude zapotřebí Maker forknout a vybudovat skutečně decentralizovanou verzi.

Klady projektu MakerDAO
Projekt MakerDAO je pionýr. Dokázal světu, že stablecoin krytý volatilní kryptoměnou je možný a poměrně spolehlivý. Inspiroval např. projekt DEBNK, jenž usiluje o vytvoření podobné utility přímo nad Bitcoinem.

Je tudíž na místě sepsat i výčet věcí, které se projektu povedly:

Maker neměl veřejné ICO, tokeny MKR byly postupně prodávány sofistikovaným investorům, jako je fond a16z.
Maker má solidní přístup k bezpečnosti: https://blog.makerdao.com/mcd-security-roadmap-update-october-2019/.
Stabilita DAI v průběhu obřích výkyvů v ceně etheru je úctyhodná, Maker dokázal, že stablecoin s kryptoměnovým krytím je proveditelný.
Chvála patří i designu dvou tokenů, zejména skutečnosti, že token MKR neslouží jako zajištění pro půjčky DAI. Tento „incestní“ vztah, kdy je jeden token projektu kryt druhým tokenem projektu, již dříve neslavně selhal u stablecoinu NuBits a jeho krytí NuShares.
Pojistka v podobě emergency shutdown, kdyby vše ostatní selhalo.

Důležité odkazy a zdroje k dalšímu studiu

FAQs: https://github.com/makerdao/community/tree/master/faqs
Oficiální fórum: https://forum.makerdao.com/
CDP Portal (vytváření a správa dluhových pozic): https://cdp.makerdao.com/
Statistika systému: https://mkr.tools/
Statistika systému 2: https://graphs.santiment.net/makerdao
Statistika do třetice: http://loans.descipher.io/
Analytický nástroj (vztah ceny DAI, růstu etheru a výše stability fee): https://bit.ly/dai-interest
DAI/USD ticker: https://destiner.github.io/Off-the-peg/#/dai/usd
Třídílný článek vysvětlující filosofii MakerDAO a přístupu ke správě stablecoinu DAI: https://medium.com/makerdao/makerdao-governance-risk-framework-38625f514101

[easy-social-share buttons=”facebook,twitter,linkedin” counters=1 counter_pos=”inside” hide_names=”no” template=”tiny-retina”]Příspěvek MakerDAO – výhody, nevýhody a budoucnost projektu pochází z

MakerDAO a DAI – úrok jako zlý sluha i špatný pán

Říkej mi pane, úroková míro! MakerDAO a stability fee – 2. díl
V minulém dílu, nazvaném Půjčte si peníze na blockchainu – decentralizovaně a bez banky, jsme si osvětlili, jak MakerDAO a jeho decentralizovaný stablecoin DAI fungují. Nyní se pojďme podívat na problematické aspekty MakerDAO. Tím hlavním je, že úrok v kontextu dluhových pozic MakerDAO nefunguje jako standardní tržní úroková míra, tj. koordinační mechanismus poptávky a nabídky po půjčkách.

Úrok je v rámci MakerDAO otrokem pegu.
Úroková míra jako otrok pegu
Pro osvěžení: peg (tj. cílová hodnota DAI v podobě cenovky $1) je primárně řízen s pomocí úrokové míry (stability fee). Je-li DAI pod $1, stability fee roste a naopak. Stability fee funguje pro dlužníky stejně, jako variabilní úroková míra – je to zkrátka procento z půjčené částky, které musí při vrácení půjčky (tj. vykoupení vloženého etheru) splatit. Záměrně uvádím variabilní, jelikož stability fee platí dlužník vždy aktuální, nehledě na to, jaké stability fee bylo platné v době, kdy si dluhovou pozici otevíral. To, jak uvidíme, má zajímavé následky.

Pojďme se podívat, jaké bylo stability fee od spuštění MakerDAO:
Graf 1: Stability fee vs cena DAI.
Prvních zhruba 14 měsíců od spuštění se stability fee pohybovalo na nízkých hodnotách, mezi 0,5 % a 2,5 %. Cena DAI se pohybovala okolo pegu a nebyl tak důvod pro výrazné zvyšování stability fee. Na jaře 2019 se však cena DAI propadá pod $1 a stability fee je nutné zvyšovat. Během pár měsíců se dostane až na hodnotu 20,5 %. Vzhledem k tomu, že stability fee je pro dlužníky vždy platná v aktuální výši, znamená to, že někteří dlužníci najednou čelili velmi nepříjemné situaci. Počátkem roku si půjčili za 0,5 % a po pár měsících čelili čtyřicetkrát vyšší úrokové sazbě.
Jak si můžete pěkně zavařit variabilním úrokem
Jedním z nejznámějších případů je uživatel ProgrammableTX.  Ten si v lednu 2019 s pomocí dluhové pozice na MakerDAO refinancoval hypotéku s fixním 4% úrokem s vidinou výrazné úspory. Uživatel si očividně neuvědomil, že vyměňuje konzervativní fixní úrok za vysoce rizikový variabilní úrok, který navíc nefunguje jako tradiční úroková míra, nýbrž jako nástroj k udržování pegu půjčovaného stablecoinu.

Uživatelova chyba by mohla být jen dalším případem nepochopení kryptoměnových služeb. V tomto případě je ale alarmující, že článek tohoto uživatele, ve kterém vyzdvihuje úrokovou úsporu s pomocí MakerDAO, publikovalo MakerDAO na svém oficiálním blogu! Vývojáři MakerDAO si buďto sami neuvědomovali, jak vlastně funguje jejich vlastní mechanismus stability fee a pegu. A nebo si to uvědomovali a touto „lichvářskou“ taktikou lákali další nebohé uživatele. Tak či tak byla publikace článku o refinancování hypotéky s pomocí vysoce experimentální kryptoměnové služby velmi nezodpovědná.

Při půjčce na MakerDAO si dejte pozor na to, že stability fee se může kdykoli razantně zvýšit!
Pojďme se nyní podívat na zoubek tomu, proč vlastně začala cena DAI v březnu 2019 tak razantně klesat pod peg a stability fee muselo postupně vystoupat až k dvaceti procentům, aby se situace napravila. Napoví nám další graf, ukazující stability fee v kontextu ceny etheru (tj. podkladového aktiva, kterým je DAI kryt):
Všimněme si, že brutální výplach ceny etheru v období 1/2018 – 7/2018 neměl na stability fee žádný vliv, zůstávalo na 0,5 %. Při stabilizaci cenového propadu etheru v období 8/208-11/2018 bylo fee zvýšeno na 2,5 %, s dalším propadem bylo však opět sníženo na 0,5 %. Teprve poté, co ether otestoval své cenové dno a cena začala pozvolna růst, dochází k výraznějšímu zvyšování stability fee.

Vše souvisí se vším
Mezi cenou etheru, výší stability fee (tj. úroku) a cenou DAI existuje totiž silná vazba:

Když cena etheru klesá, zažívají držitelé dluhových pozic horké chvilky, jelikož mají problém s tím zůstat dostatečně zajištění (stejné množství etheru má najednou nižší hodnotu a tudíž nižší sílu zajištění). Dluhové pozice buďto zavírají (tj. skupují z trhu DAI a likvidují jej splácením dluhů), anebo do svých pozic doplňují další zajištění v podobě dalšího etheru. V době delšího medvědího trhu navíc vzniká vyšší poptávka na trhu po DAI, s cílem uchovat si při propadu bohatství vzniklé v předešlém bull runu. Lidé poptávají DAI, ale je méně uživatelů, kteří by chtěli vytvářet a držet dluhové pozice. Cena DAI tudíž roste a úrok může být nízký.
Když cena etheru roste, mají držitelé dluhových pozic žně, obzvláště po delším medvědím trhu. Velké množství etheru, který doplňovali v průběhu propadu do pozic ve snaze vyhnout se likvidaci, má najednou vyšší hodnotu a tudíž vyšší sílu zajištění. Dluhové pozice jsou nyní velmi bezpečné a lákají k nabírání vyšších půjček, se kterými je poté možné si nakoupit další ethery (tj. vytvořit si long pozici s pákovým efektem). Na trhu navíc klesá poptávka po DAI, jelikož spekulanti vyplouvají z bezpečných přístavů a za své DAI chtějí nakupovat rostoucí ether. Je velké množství těch, kdo jsou ochotni vytvářet a držet dluhové pozice, a menší množství těch, kdo chtějí déle držet DAI. Cena DAI tudíž klesá a úrok musí růst, aby zamezil přísunu nových a nových DAI na trh.

Pozor – při větším bull run etheru mohou úroky opět masivně vzrůst
Tyto vztahy jsou navíc umocněny skutečností, že dluhové pozice jsou vskutku primárně využívány k vytváření pákových pozic, kdy si dlužníci za půjčený DAI nakupují další ether, který opět vloží do dluhové pozice, aby si mohli půjčit další DAI a koupit další ether. Podrobnější návod na vytvoření pákové pozice s pomocí MakerDAO naleznete například zde.

Podíváme-li se s tímto vědomím ještě jednou na Graf 2, pak není překvapivé, že stability fee přestalo růst nedlouho poté, co ether dosáhl svého dosavadního letošního vrcholu (~320 USD v červenci). Při opětovném propadu a následné stabilizaci ceny spekulanti patrně opustili víru v nový bull run. Tlak na emisi nových DAI se v létě snížil, cena DAI se stabilizovala okolo pegu (jak vidíme na Grafu 1) a stability fee mohlo opět klesnout.

Do budoucna je nicméně zapotřebí s těmito vztahy počítat: přijde-li výraznější bull run etheru, mohou úroky opět masivně vzrůst. Situace, kdy se ještě spekulantům vyplatí půjčit si DAI i v případě vysokých úroků a půjčky DAI pod pegem (s vrácením na úrovni pegu), lze jednoduše propočítat. Níže uvádím výtah z nástroje, kde si tyto vztahy může každý čtenář modelovat.

Vidíme zde, že v případě očekávání růstu etheru o 29 % za měsíc (v bull marketu nic neobvyklého) se spekulantovi vyplatí vzít si půjčku, i když úrok dosahuje 123 % p.a. a dokonce i když si půjčuje DAI výrazně pod pegem (za 0,9 USD):

[divider style=”5″]

Nástroj je dostupný na https://bit.ly/dai-interest

Ano, může být i hůř než 20,5 %. Variabilní úrok zkrátka není žádná legrace.

DSR jako náprava?
Vývojáři jsou si rizika vysokých stability fees vědomi a jako jedno z protiopatření plánují v rámci druhé verze systému (tzv. Multi-collateral DAI) zavést DAI Savings Rate (DSR). DSR je v principu pokus o přiblížení se skutečné úrokové míře, respektive zavedení doposud chybějící druhé strany mince stability fee. Zatímco nyní držitelé dluhových pozic musí stability fee platit, držitelé DAI z toho nic nemají, jelikož stability fee se dělí mezi držitele tokenů MKR, držitele P-ETH (poolovaný ether) a provozovatele robotů market maker keeper (podrobnější analýza zde).

V rámci DSR se budou muset držitelé tokenů MKR dělit o stability fee s držiteli DAI. Více o DSR si můžete přečíst na oficiálním blogu.

DSR dává na první pohled smysl. Při bull runu poroste stability fee a zároveň i DSR, což část držitelů DAI přiměje stablecoin držet a vydělat na úroku, nikoli spekulovat na další růst etheru. DAI získá silnou novou utilitu, kdy se kromě nástroje na financování spekulace a bezpečného přístavu stane i prostředkem na uchovávání úspor se zajímavým úrokem.

Ano, to vše platí – s tím drobným háčkem, že to platí již dnes. Díky money market protokolům jako je Compound je již dnes možné ukládat DAI do smart contractu a vydělávat variabilní úrok, který vykazuje vysokou míru korelace s aktuální výší stability fee:
Graf 3. Zdroj Compound DAI supply APR: https://loanlist.io/asset/dai/compound
Jak uvádí MakerDAO ve výše odkazovaném blogu, vklad do Compoundu může být teoreticky rizikovější, než zamčení DAI ve smart contractu z dílny MakerDAO. To by pak měla nicméně i reflektovat výše úrokové míry (na Compoundu bude vyšší o rizikovou složku).

Zkrátka a dobře ke stabilizačnímu účinku DSR je třeba vyjádřit skepsi, jelikož utilitu, kterou má stablecoinu DAI poskytnout, již nyní poskytují jiné služby, kupříkladu Compound.

Pojednání o úroku v kontextu MakerDAO si vysloužilo více prostoru, než jsem původně předpokládal. O dalších neduzích (ale i pozitivech) projektu, stejně jako o chystaném multi-collateral DAI, tudíž pojednáme brzy ve třetím dílu seriálu.

[easy-social-share buttons=”facebook,twitter,linkedin” counters=1 counter_pos=”inside” hide_names=”no” template=”tiny-retina”]Příspěvek MakerDAO a DAI – úrok jako zlý sluha i špatný pán pochází z

Půjčte si peníze na blockchainu – decentralizovaně a bez banky

MakerDAO: Decentralizované finance – 1. část
MakerDAO je jeden z nejviditelnějších a nejpoužívanějších projektů na Ethereu. Společně s protokolem Compound patří mezi ukázkové příklady tzv. decentralizovaných financí (DeFi), tj. služeb, které usilují o naplnění vize programovatelných peněz.

Projekt MakerDAO je na světě již od samotných počátků Etherea, coby koncept vzniknul již v roce 2014. Na mainnetu Etherea byl pak spuštěn koncem roku 2017. V ethereové komunitě se těší vysokému respektu a MakerDAO bývá často uváděno jako jeden z výstavních projektů dokládajících užitečnost Etherea.
Záměr MakerDAO = decentralizovaný stablecoin
Základním cílem MakerDAO je přinést do kryptoměnového světa cenovou stabilitu, zejména v podobě decentralizovaného stablecoinu. Stablecoin je kryptoměna, která by dlouhodobě měla držet stabilní cenu vůči fiat měně (typicky USD).

I mezi stablecoiny jsou však fundamentální rozdíly. V principu můžeme stablecoiny rozdělit do tří kategorií:

IOUs
Kryptoměnové krytí
Algoritmická stabilizace

Kategorie IOU (z anglického „I owe you“, dlužím vám) je v současnosti nejrozšířenější. Patří sem zejména kontroverzemi opředený Tether, dále do této skupiny patří USDC od společnosti Circle či Gemini dollar. Tyto stablecoiny si drží svou stálou hodnotu proto, že jeden stablecoin je napřímo směnitelný u emitenta za fiat měnu. Tj. držíte-li 100 tetherů, máte možnost kontaktovat společnost Tether International Limited a vyměnit si u nich tethery za 100 dolarů. S výměnou si nicméně váží různé poplatky a ověření, tudíž se většina držitelů rozhodne spíše pro prodej na burze. Kritici stablecoinů z kategorie IOU poukazují především na jejich centralizovanou povahu – projekty jako Tether stojí a padají na jedné organizaci a jejích představitelích.

Hlavním reprezentantem stablecoinů s kryptoměnovým krytím je DAI z dílny MakerDAO. Jeho principy si vysvětlíme dále v článku. Stablecoiny s kryptoměnovým krytím mají za cíl přinést užitečnost cenově stabilní kryptoměny, zároveň však po cestě neztratit decentralizaci a přístupnost všem uživatelům.

Stablecoiny s algoritmickou stabilizací jsou spíše teoretickým konstruktem, zatím žádný nebyl spuštěn (naopak některé projekty od záměru odstoupily, kupříkladu projekt Basis).
Stablecoin DAI
MakerDAO a DAI je v principu jednoduchá myšlenka. Jedná se o takovou zastavárnu na ether: vložíte ether o určité hodnotě, získáte DAI o nižší hodnotě. Jakmile všechen DAI splatíte, ether je opět váš.

Proč vkládáte ether o vyšší hodnotě, než kolik si půjčujete? Proto, že ether není cenově stabilní, zatímco DAI ano. Aby protokol předešel bankrotu, musí být vydané stablecoiny DAI jištěné ethery o výrazně vyšší hodnotě. Při propadu ceny etheru je zde tak dostatečný polštář na to, aby byly dluhy včas splaceny – ať přímo uživateli, anebo vynuceným prodejem (likvidací) vloženého etheru.

Základní požadavek protokolu tudíž je, že veškeré dluhové pozice musí mít zajištění v minimální výši 150 %. To znamená, že vkládám-li ether o hodnotě $150, mohu z protokolu získat maximálně 100 DAI (v hodnotě $100). Jakmile poměr zajištění u některé dluhové pozice spadne pod 150 %, začne být ether vynuceně odprodáván a z výnosu je dluh splácen. Pro uživatele je nucená likvidace nevýhodná – z odprodávaného zajištění je mu strženo 13 % coby liquidation penalty. Těchto 13 % obdrží obchodníci (či spíše jejich obchodní roboti), kteří zajišťují včasnou likvidaci.

Umělecké ztvárnění nucené likvidace dluhové pozice obchodním robotem
Vzhledem k riziku likvidace si uživatelé často volí mnohem vyšší zajištění a vkládají jištění o výrazně vyšší hodnotě, než kolik si chtějí půjčit. V ilustračním příkladu výše vidíme dluhovou pozici se zajištěním 300 % – vložen je ether o hodnotě $300, půjčujeme si DAI o hodnotě $100. Jak vidíme na grafu, míra zajištění pozic (tzv. collateralization ratio) se reálně pohybuje mezi 300 % – 600 %:

Zdroj: https://mkr.tools/system.

Pro některé čtenáře může být překvapivým zjištění, že DAI není přímo směnitelný za ether. Je tomu skutečně tak – držíte-li DAI, nemůžete si jej přímo směnit v MakerDAO na ether. Můžete jej pouze prodat na burze. Ether vložený do smart contractů MakerDAO mohou vybírat pouze dlužníci, a to po splátce svého dluhu (alternativně likvidátoři dluhových pozic, které se propadly pod minimální úroveň zajištění).

U stablecoinů s kryptoměnovým krytím je takový mechanismus logický. Krytí musí být nepřímé a to z toho důvodu,  že při přímé směně by dlužníci nečekaně přicházeli o svůj vklad, který by byl vesměs náhodně proměňován jinými uživateli na stablecoin. To není problém, když má stablecoin i jeho krytí stejnou cenu (jako je tomu u tetheru a dolarů) – v případě rozdílně oceňovaných aktiv by však takový systém nefungoval, jelikož by byl nepředvídatelný a nevýhodný pro vkladatele zajištění.
Stabilizační mechanismy
Cenová stabilita DAI je v rámci MakerDAO zajišťována především s pomocí úrokové míry, které se v rámci MakerDAO říká stability fee.

Řízení ceny s pomocí úrokové míry funguje ve stručnosti následovně:

Je-li cena DAI nad cílovou hodnotou jednoho amerického dolaru, úroková míra klesá. To motivuje uživatele brát si nové půjčky, čímž se do oběhu dostávají nové jednotky DAI a jeho cena tím pádem klesá.
Je-li cena DAI pod cílovou hodnotou jednoho amerického dolaru, úroková míra roste. Uživatelé jsou odrazováni od vytváření nových půjček a stávající dlužníci mají motivaci rychleji splácet. DAI se tak stahuje z oběhu a jeho cena roste.

Úrokovou míru stanovují držitelé MKR tokenů, což jsou cenově volatilní tokeny představující podíl na MakerDAO. Konkrétní způsob stanovení úrokové míry a z něj vyplývající problémy si rozebereme v druhém dílu článku.

Svou roli při řízení ceny DAI hraje i spekulace: je-li DAI pod cílovou hodnotou, spekulanti budou nakupovat s vidinou zisku po návratu ceny na cílovou hodnotu (a naopak prodávat, je-li DAI nad cílovou hodnotou). Tato spekulace nicméně funguje pouze tehdy, je-li základní mechanismus v podobě řízení ceny s pomocí úrokové míry dlouhodobě spolehlivý a funkční.

Tvůrci MakerDAO s touto prospěšnou spekulací počítali a dokonce podle ní projekt nazvali – MakerDAO se jmenuje podle aktivity tzv. market makingu. Ta spočívá v tom, že určití aktéři na burze vkládají do order booku nákupní i prodejní příkazy s určitým rozpětím (spreadem). Market makeři v případě MakerDAO mají zajišťovat, že se DAI bude obchodovat s nízkými spready a co nejblíže cílové hodnotě jednoho dolaru. Za tímto účelem udržuje tým MakerDAO kód pro open source algoritmické roboty, kteří jsou nazýváni market maker keepers.
Jak stabilní je DAI?
Zásadní otázkou je, jak dobře to celé vlastně funguje – je DAI vskutku stabilní a drží si cenu poblíž jednoho dolaru? Pojďme se podívat, jak se v posledních letech chovala cena DAI v kontextu jeho zajištění, tj. etheru:

Jak vidíme, tak DAI si od spuštění v prosinci 2017 stále drží cenové pásmo mezi 0,95-1,05 dolaru. Vzhledem k výkyvům tak DAI sice není 100% stablecoin, nicméně jeho relativní stabilita je i tak úctyhodná, vezmeme-li v potaz dvě skutečnosti:

DAI je zajištěný etherem, který zažil cenový propad z $1400 na $84. DAI si tak udržel relativní stabilitu i přesto, že aktivum sloužící k jeho zajištění zažilo propad o 94 %.
Jak jsme si již vysvětlili, DAI není přímo směnitelný za podkladový ether; jeho cena je řízena s pomocí stabilizačních mechanismů, zejména ve formě úrokové míry. Tyto mechanismy tudíž (minimálně prozatím) plní svou funkci uspokojivě.

Ačkoli MakerDAO a DAI zatím fungují dobře, systém má i své problémy, které si rozebereme v pokračování článku. Podíváme se i na očekávanou druhou verzi protokolu v podobě Multi-collateral DAI.

[easy-social-share buttons=”facebook,twitter,linkedin” counters=1 counter_pos=”inside” hide_names=”no” template=”tiny-retina”]Příspěvek Půjčte si peníze na blockchainu – decentralizovaně a bez banky pochází z

ChainLink launches Mainnet to get data in and out of Ethereum smart contracts

Click here to view original web page at www.zdnet.comThis device is unable to play the requested video.
Blockchain may be one of the most promising technologies today, but that may just as well be the reason why there’s also a lot of FUD around it. Speculation and crypto-winter aside, however, there’s a number of technology issues to address before blockchains can get real, and data access is prominent among them.
In a nutshell, blockchains are not very efficient as a data storage and retrieval mechanism. This is why people have been experimenting with various approaches to use blockchains as a database, including altering its structure.
Regardless of how successful these turn out to be, however, one thing is certain: Most of the world’s data today does not live on a blockchain. The vast majority of application data live in some database, and some of that data may be accessed via APIs.
How, and why, would the world of databases and APIs talk to the world of blockchain? Enter ChainLink.
Smart contracts and the connectivity problem
You may have heard about smart contracts. You can think of smart contracts as programs that execute exactly as they are set up to by their creators on the Ethereum blockchain. Smart contracts enhance Ethereum with the ability to execute tamper-proof code, in addition to storing tamper-proof data, turning it to a "world computer."
Together, smart contracts and data form the building blocks for decentralized applications (Dapps) and even whole decentralized autonomous organizations (DAOs). There is a programming language (Solidity) used to develop smart contracts, as well as a development framework (Truffle) that can be used to build smart contract applications.
Despite the fact that this is still not a 100% mature stack, people are using it to develop Dapps and DAOs. Smart contracts can interact with each other, and they can also store and retrieve data on the blockchain. But what happens when they need to interact with the outside world, and retrieve (or store) data from/to databases or APIs?

The Smart Contract Connectivity Problem, as ChainLink defined it, is the inability of a smart contract to interact with any external data feed or other resource that is run outside the node network in which the smart contract itself is executed.
This lack of external connectivity is inherent to all smart contract networks, due to the method by which consensus is reached around blockchain transactions, and will therefore be an ongoing problem for all smart contract networks.
ChainLink, co-founded by CEO Sergey Nazarov and CTO Steve Ellis, aims to solve this problem by developing a so-called oracle, officially launching today. ZDNet connected with the ChainLink team to discuss what this is all about.
ChainLink, the blockchain oracle
An oracle is a gateway between a blockchain and the real world. Oracles can get data off the blockchain and pass it on to smart contracts. The problem with this, of course, is that oracles introduce the need for centralization and trust in the decentralized, trust-less world of blockchains.
ChainLink’s whitepaper, published in 2017, tries to address this on the technical level. Part of ChainLink’s implementation runs on-chain and part off-chain. There are provisions for Service Level Agreements (SLAs), mechanisms for data source selection, result aggregation, and reporting.
There is an API data providers can use to feed their data in ChainLink’s oracle. There are also decentralization approaches and security services outlined, to ensure that ChainLink is robust and secure. One of the things we inquired about was how close today’s launch is to the vision outlined in the ChainLink whitepaper [PDF].
The smart contract connectivity problem: how do smart contracts interoperate with data and APIs beyond the blockchain? Image: ChainLink
The ChainLink team noted that the initial launch is focused on allowing smart contracts to retrieve external data from ChainLink nodes based on the number of individual requests they create. While this is an essential first step, it does not fully implement all of the features discussed in the white paper. ChainLink believes that’s a process that can and should be gradually upgraded as development progresses.
In order to assist smart contract creators today, they went on to add, ChainLink provides documentation and contract examples on how to create requests to multiple oracles and aggregate responses. The Service Agreement Protocol, currently in development, will allow a requester to define parameters for their requests in a setup step, such that a single request can receive responses from multiple oracles.
In other words, there is a certain degree of technical forethought that has been built into this, although it’s not fully implemented yet. Part of it is there to ensure the oracle is resilient (i.e. it does not crash under heavy load), and part of it to ensure it’s decentralized (i.e. there’s no single point of failure/arbiter of the truth).
Building an ecosystem
ChainLink is launching with three endorsed oracles, including its own. The other teams are Fiews and LinkPool. These teams have been running a ChainLink node on the Ethereum test networks for around a year, and have assisted with the development of the ChainLink node. ChainLink noted they will also have an on-boarding process for endorsed ChainLink nodes to be listed in official documentation.
Other third parties are able to run ChainLink nodes themselves, as ChainLink code is open source. Third parties may use other listing services (currently in development) in order to receive requests from smart contracts.
Any service provider can use ChainLink oracles for their smart contracts. If someone wants to use their own data for their smart contracts, they are free to connect to their own data source. Furthermore, the ChainLink team added, this depends on your perspective:
ChainLink is not just providing the infrastructure to help the development of smart contracts, but also building an ecosystem around this itself. Image: ChainLink
"As a data provider, how do I sell my data to smart contracts? The answer is to create an external adapter for my API, run a ChainLink node, and allow smart contracts to create requests to my oracle. As a general node operator, how do I sell data for X API? They would either need to create an external adapter themselves, which may not be viable if they’re not a developer (which is not a requirement), or they can find an open source implementation of an external adapter for the API they’re wanting to provide. We’ve built the ChainLink node to be modular by-design, so external adapters can easily be added by node operators to extend the functionality of their node without needing to know how to write programs."
The ChainLink ecosystem, today and tomorrow
Part of the value ChainLink brings is by providing the infrastructure for anyone to run an oracle, and part of it comes from its own oracle and ecosystem. There have been various names flying around, including a proof of concept project with SHIFT, and alleged "white label" partners such as Salesforce and Microsoft Azure.
The SHIFT proof of concept pulled interest rates from five banks (Barclays, BNP Paribas, Fidelity, Societe Generale, and Santander) and fed the data into a smart contract, which was used to make a payment that translated into a SWIFT payment message.
ChainLink clarified there are three types of projects that the ecosystem: Data providers, platforms/blockchains, and projects that use ChainLink oracles. Although ChainLink refrained from pointing to a comprehensive list, they pointed to a Decrypt article which mentions many collaborators and projects. There is a lot of speculation in the industry, they added, and they only confirm when official.
ChainLink provides more than the technical infrastructure here — they also provide an instance of this infrastructure, with vetted data providers onboarded. ChainLink emphasized that they work with top data partners for officially created adapters such as crypto price data, supply chain, etc.
Essentially, there are two layers of selection there: One on the oracle network, and one within each oracle. Users can choose which oracle(s) to use in the oracle network, and oracle nodes can choose which external services to connect to.
This also poses some interesting technical challenges. Essentially, oracles will act as data hubs, with data flowing in and out of them. How will the different data providers and data streams be cataloged, integrated, and managed? And what about issues related to data freshness, correctness, and performance?
Data selection and schema matching
ChainLink currently operates with a schema system based on JSON Schema, to specify what inputs each adapter needs and how they should be formatted. Similarly, adapters specify an output schema to describe the format of each subtask’s output.
Schema management at scale with data coming from various domains and sources is a sufficiently researched and documented topic, but that does not make it easy to deal with in practice. Especially when using JSON Schema, which is not the most advanced solution when it comes to schema management.
ChainLink has been used in a proof of concept to clear payments with SHIFT and global banks. Image: ChainLink
So what happens when there is no sufficient metadata on the data flowing through ChainLink? Not to mention, even sufficient metadata can be erroneous / misleading. What happens if i connect a data provider and claim it’s about topic A, but others say it really is about topic B, or C, or D and E? ChainLink says this is where decentralization plays a key role in the oracle problem:
"Just like how smart contracts are secure because they’re ran on multiple machines (blockchain nodes), you can secure the inputs to your smart contracts by having that input retrieved by multiple ChainLink nodes. So if you’re a requester, and you want data from a particular API DPA, you define how many ChainLink nodes you want to retrieve that data. To further decentralize your inputs, and if there are additional data providers with the same topic of data, you could have additional ChainLink nodes retrieve from another API DPB to assist with validation."
However, we would argue that while that does indeed address the topic of data source selection, it does not address that of schema matching: The terms used to describe what DPA and DPB is about could be different, and yet their data could be about the same thing. Based on JSON Schema, without a mechanism to align the metadata in place, nobody would ever know.
Data flow
From a data architecture perspective, ChainLink looks like a data hub through which data will flow transiently. However, a published list of use cases, interacting with databases and data in the cloud is mentioned.
We wondered whether there are implementations of such use cases to show for today. Plus, if this takes off, the amount of data flowing through ChainLink will be considerable. Would ChainLink consider storing any of that data in the oracle, for example for caching?
ChainLink’s view is that they like to think of it as an on-chain protocol that allows smart contracts and node operators to work with one another in a trust-minimized way:
The ChainLink oracle acts as a data hub, enabling data source selection on 2 levels: oracle and external data sources. Image: ChainLink
"This means that any endpoint that a node operator can access can be used by a smart contract through our protocol. We have a number of working implementations that give smart contracts the ability to retrieve data from authenticated data sources. Storing or caching data within the oracle is not currently a consideration since there are a number of security concerns associated with that. Data providers already have the facilities to store data long-term, and have the history and reliability of providing that data."
And what about the other way round? If a smart contract wants to send data to an external source, rather than store it on the blockchain, can ChainLink do this?
A ChainLink node can relay information from a smart contract to an external source. However, this would introduce an array of issues, as storing data in an external system means the tamper-proof aspect of data storage on the blockchain no longer applies.
Conclusion
So how will development for smart contracts on ChainLink look like? Does it come down to writing Solidity — which is not the easiest thing in the world for most people? Currently smart contracts create their requests from on-chain, and that request is picked up by the ChainLink node.
In the near future, ChainLink said, they will allow for requests to be initiated from off-chain services directly to a ChainLink node. This allows for requests to be created faster than the typical block time of the Ethereum network.
It also opens the door for faster blockchains to receive data at their native speed. ChainLink nodes can already query data on other blockchains with external adapters, the only caveat is a requester would need to use a ChainLink node with connectivity to that blockchain.
All in all, this is a much welcome development for smart contracts, Ethereum, and blockchain at large. It means the next step in the evolution of this ecosystem is now possible.
Granted, not everything is rosy, and smart contract and oracle development is bound to hit some of the same issues tantalizing software development and data management for decades. Hopefully known solutions to those issues can eventually be applied to foster the growth of this ecosystem, too.
Blockchain may be one of the most promising technologies today, but that may just as well be the reason why […]
Click here to view full article

Ethereum: He Paid $113K For Virtual Token of Formula 1 Race Car

Click here to view original web page at www.investinblockchain.comIn what seems to be an unbelievable purchase, a pseudonymous blockchain bidder named “09E282” has apparently paid over $113,000 in Ether (ETH) for a non-fungible token (NFT) representing a virtual Formula 1 race car, according to data from Etherscan and as reported by CoinDesk.
The virtual car was sold in a 4-day auction that included 15 bidders with 40 competing bids and ended on May 27.
The virtual Formula 1 race car was created for an unreleased racing game called F1 Delta Time and was made by Animoca Brands, a global developer and publisher of games and other apps. As reported by CoinDesk, F1 Delta Time is a blockchain-based game that bears the official seal of approval from Formula 1 races.
Was This Purchase a Marketing Ploy?
Spending $100,000 on a virtual item for a game that hasn’t even been released yet is strange, to say the least. It’s hard to believe that anyone, even a wealthy F1 fan, would buy this crypto collectable before the game has yet to be released.
As reported by CoinDesk, someone from GTPlanet, a popular online community dedicated to the Gran Turismo racing game series, said:
“Why would anyone spend that much money on a virtual car in an unreleased racing game that few people know anything about? While NFT-based cryptocurrency games like F1 Delta Time are interesting and exciting new ways to use blockchain, this investment is so outrageously bizarre that it seems almost suspicious.”
Moreover, crypto influencer and self-proclaimed thought leader Richard Heart doesn’t believe this was a real purchase.
Joking via Twitter, he said he recently bought his own left sock for $100,000:
I just bought my left sock from myself for $100,000.
Heart was referring to the likelihood that whoever bought this virtual F1 racer was already the owner of it in the first place. If true, this may have been a big marketing ploy for the upcoming release of the F1 Delta Time racing game.
Do you think somebody actually bought this virtual car or did they just buy it from themselves? Let us know what you think in the comment section below.

Tron’s [TRX] DApp prowess increases in May as Ethereum and EOS are left in the dust

Click here to view original web page at ambcrypto.com
The cryptocurrency industry has seen multiple sectors develop over the past couple of months with Decentralized Applications [DApps] being a hot commodity among specific organizations.
The Justin Sun-led Tron Foundation has been one of the major organizations involved in spearheading the DApp revolution with the currently 12th raked cryptocurrency company possessing more DApps than its closest competitors, EOS and Ethereum [ETH]. This lead in the DApp department was also reflected in the Foundation’s latest tweet which said:
“According to @dapp_review, as of May 27, new #Dapps on #TRON #Blockchain accounts for 31.4%, which is the fastest growing one compared with new #Dapps of other chains in last week. #TRX $TRX”
The DApp review conducted showed that if the number of new chains was counted, then Tron had 16 DApps while Ethereum launched 15 and EOS only had 5 DApps. Many DApp analysts have pointed out that games are the most popular category on the DApp list and that was again evidenced when 20 gaming Daps were launched compared to the 6 gambling DApps.
The field of DApps has seen a phenomenal boom when it comes to usage as another report showed that Tron DApps actually saw more than 100,000 active users utilizing the applications. This happened at the same time that the coin overtook Ethereum and EOS transactions.
Misha Lederman, a popular Tron proponent had said:
“100k users is a major achievement for TRON since TVM launch Oct 2018, but will be a blimp on the chart in the coming months as more sophisticated DApps attract #TRX users in the millions.”
Tron was also in the news recently when it surpassed 3 million accounts in less than a year. The number of accounts/addresses had clocked at 3,004,564 with the month of May contributing to an increase of accounts anywhere between 9000 and 17,000.
The Justin Sun-led Tron Foundation […]
Click here to view full article